LIBERIAMO I MARO' E TORNIAMO AD ESSERE NAZIONE!

La faccenda dei due marò, dal primo giorno fino ad oggi, ha mostrato senza mezzi termini l’inadeguatezza del governo Monti, che ha calpestato la dignità nazionale del nostro paese rendendolo una caricatura della peggiore inefficienza burocratica.

Il ritratto puntuale e svilente di un’Italietta asservita, incapace di alzare la testa, piegata agli interessi economici e  inerme dinanzi al silenzio dell’Europa e della Nato. Una vicenda iniziata accettando il sequestro di due nostri soldati, accusati di un crimine - sul quale si nutrono forti dubbi – che sarebbe avvenuto in acque internazionali e proseguita con una fallimentare opera diplomatica, fatta di tentennamenti, annunci disattesi, presunte pene di morte, carcerazione, ricatti economici, pressioni, rientro a casa e successivo ritorno in India, dimissioni, incapacità di comunicazione tra i vari organi di governo.

La nostra Italia è un’altra. E’ un paese fiero, capace di camminare a testa alta. E’ una Comunità Nazionale che non lascia indietro nessuno. E’ una Nazione in grado di assumersi delle responsabilità, di difendere una credibilità, di riconquistare una dignità perduta. La nostra Italia non abbandona i propri soldati, ma li difende. Senza paura.

Tante Comunità, ma una sola voce:

LIBERIAMO I NOSTRI MARO’. TORNIAMO AD ESSERE NAZIONE.

CASAGGI’ FIRENZE, NES ITALIA, LABORATORIO ASLAN, AREZZOZERO, CASAGGI’ MILAZZO, SPAZIO HELIOS, CASAGGI’ CAGLIARI, RONIN PISA, CASAGGI’ VALLE PELIGNA, 

SUR LES MURS PISTOIA, CASAGGI’ SASSARI, CASAGGI’ EMPOLI, CASAGGI’ VALDICHIANA, CASAGGI’ GROSSETO, NUCLEO PRATESE, CASAGGI’ VERSILIA, 

LA CITTA’ NUOVA MASSA, TRISKELYS SIENA

Renzi: "rottamatore" già pensionato, coi nostri soldi..

Il Comune e la Provincia di Firenze da quasi 9 anni pagano i contributi per la pensione del dirigente di azienda Matteo Renzi, in arte "rottamatore". Lo scrive Il Fatto quotidiano, che racconta come otto mesi prima di essere eletto sindaco di Firenze nel giugno 2004, Renzi venne assunto dall'azienda di famiglia, per poi mettersi in aspettativa per assolvere al suo incarico di primo cittadino.

La protesta - A testimoniarlo è un documento del 22 marzo scorso, la risposta a un'interrogazione al Comune di Firenze presentata dai consiglieri Francesco Torselli (Fratelli d'Italia) e Marco Semplici(Lista Galli). "Il dottor Matteo Renzi è inquadrato come Dirigente presso l'azienda Chil srl", scrive il vicesindaco Stefania Saccardi e aggiunge "alla società presso cui risulta dipendente in aspettativa il dottor Renzi sono erogati i contributi previsti all'art. 86 comma 3 del Testo unico sugli enti locali". Legge che impone all'Ente locale di provvedere al versamento dei contributi previdenziali, per gli amministratori locali che, in quanto lavoratori dipendenti, siano stati collocati in aspettativa non retribuita per assolvere al mandato.

Fonti vicine al sindaco e riportate da Il fatto spiegano che "l'assunzione non era finalizzata a lucrare i contributi. La società della famiglia Renzi in quel periodo viveva una fase di ristrutturazione. L'acquisto della qualifica di dirigente da parte di Renzi era legata alla cessione delle sue quote. Prima era socio ed era inquadrato come collaboratore. Nel periodo in cui cede le quote diviene dirigente".

La notizia, che adesso fa il giro del web e dei tg nazionali, è scaturita da un'interrogazione fatta da Francesco Torselli(fondatore di Casaggì Firenze e consigliere comunale per Fratelli d'Italia), nostro consigliere comunale a Palazzo Vecchio. Quando la politica non è scaldare una poltrona, ma azione quotidiana.

Lo scandaloso affaire dei due marò...

Intervista di Giovanna Canzano a Fernando Termentini, Generale della Riserva dell'Esercito Italiano e autore di numerosi scritti in materia.

…“Non tralascerei, inoltre, l’ipotesi che i due marò siano stati anche usati per risolvere “problemi di condominio” interni al governo e maturati nel corso di questi tredici mesi. Peraltro è impensabile che un presidente del Consiglio affermi che non era stato informato dal ministro Terzi sull’iniziativa di non far rientrare in India i due militari (Secolo IX – 22 marzo 2013, pag. 4) e il segretario De Mistura faccia dichiarazioni in contrasto con le decisioni del suo Ministro”… (Fernando Termentini)

Giovanna Canzano - Massimiliano Latorre e Salvatore Girone sono stati ‘riconsegnati’ all’India violando il Dettato costituzionale. Chi si ha assunto la responsabilità potrebbe aver commesso un reato?

Fernando Termentini – Credo proprio di sì in quanto il pubblicizzato impegno dell’India di non applicare la pena di morte come ripetuto varia volte dal ssegretario agli Esteri De Mistura e motivo premiante per far decidere il governo a farli rientrare in India credo sia ininfluente rispetto ai vincoli imposti dalla Costituzione per la non estradizione nei Paesi ove è prevista la pena di morte. Peraltro una dichiarazione del genere non cancella una legge ed in India è il codice penale a prevedere la pena di morte e un pseudo impegno dell’esecutivo non può condizionare il potere giudiziario.

L’articolo 698 del codice di procedura penale, vieta l’estradizione quando c’è il rischio, che l’estradato, può essere sposti ad un procedimento che non assicura il rispetto dei diritti fondamentali.

Esatto, e il disposto di legge non tutela solo i cittadini italiani ma tutti coloro che al momento della richiesta si trovano sul territorio italiano. A titolo di esempio neanche un Indiano potrebbe essere estradato in India se rischiasse di essere condannato a morte. I due Marò, invece, sono stati estradati tre volte. La prima a Koci il 18 febbraio 2012, la secondo facendoli rientrare al termine della licenza natalizia e la terza ora. Naturalmente queste mie sono affermazioni dettate dal buon senso non essendo un accademico di Diritto Penale, ma proprio per questo le ho affidate alla valutazione di esperti costituzionalisti per individuare la strada che permetta di attivare un’attenta valutazione delle specifico da parte della Magistratura. Un’iniziativa a cui credo parteciperanno moltissimi altri cittadini.

La garanzia formale che non verrà applicata la pena di morte è insufficiente alla concessione dell’estradizione, come da sentenza n. 223 del 27 giugno 1996 della Corte Costituzionale.

Esattamente, un impegno seppure ufficiale di un governo non può sostituire né tantomeno cancellare ciò che è sancito per legge dello Stato.

L’Italia non è in guerra, tantomeno non lo è con l’India, e la nota 5 al 4° comma dell’articolo 27, che compare sul sito del Quirinale, spiega e puntualizza che la Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali - “Protocollo n. 6 sull’abolizione della pena di morte” (adottato a Strasburgo il 28 aprile 1983), reso esecutivo con legge 2 gennaio 1989, n. 8 (G.U. 16 gennaio 1989, n. 12, suppl. ord.), nonché legge 13 bre 1994, n. 589 su “Abolizione della pena di morte nel codice militare di guerra” (G.U. 25 bre 1994, 250) la pena di morte non è più in nessun caso ed in assoluto prevista dal nostro Ordinamento».

Infatti, e non capisco come un attento europeista come l’attuale presidente del Consiglio usi due pesi e due misure nell’applicare le prescrizioni europee. Stretto osservatore delle regole se si tratta di garantire sicurezza alla stabilità economica bancaria e per non urtare la suscettibilità di alleati come la Germania ed altri Stati membri di cui importanti figure fanno parte di “Club” come la Bieldberg o la Trilaterale. Altrettanto impegno, invece di disattendere le raccomandazioni dell’Europa in tema di pena di morte. Un Unione che peraltro oggi attraverso suoi portavoce ha ammesso di non conoscere a fondo le problematiche relative agli avvenimenti che riguardano i nostri due marò, affermazioni che, se non vado errato, sono palesemente in contrasto con quanto varie volte assicurato dal premier Monti e dal ministro Terzi sul fatto che “l’Europa seguivano giorno dopo giorno le vicende e la baronessa Asthon era in costante contatto con il nostro premier”.

Perché riconsegnare i due marò e cosa nasconde questo provvedimento?

Una domanda a cui non è semplice rispondere. Sicuramente interessi di natura economica da parte italiana ma che potevano essere gestiti con precisi ammonimenti all’India interessata a consistenti aiuti economici europei. L’Unione infatti si è impegnata ad aiutare il governo indiano per ridurre la povertà del Paese attraverso una serie di misure che riguardano la sanità, l’eguaglianza dei sessi, l’accesso all’insegnamento primario con un progetto di Cooperazione destinato a durare nel tempo ed a cui partecipa l’Italia come Stato membro. Non tralascerei, inoltre, l’ipotesi che i due Marò siano stati anche usati per risolvere “problemi di condomino” interni al governo e maturati nel corso di questi tredici mesi. Peraltro è impensabile che un presidente del Consiglio affermi che non era stato informato dal ministro Terzi sull’iniziativa di non far rientrare in India i due militari (Secolo IX – 22 marzo 2013, pag. 4) ed il segretario De Mistura faccia dichiarazioni in contrasto con le decisioni del suo ministro. Se come dirigente dello Stato non fossi stato a conoscenza di iniziative importantissime di un mio funzionario non avrei dovuto fare altro che dare le dimissioni dall’incarico.

LIBERATE I MARO'..

Perché non nasce una destra-destra (comunitaria e dalle identità plurali)?

In principio fu la scoperta degli Hobbit, dopo di che gli altri cominciarono a scoprire “il noi” contenuto nella parte di mondo chiamata “destra”. Un modo di stare insieme secondo un alfabeto fatto di saghe, epiche, maghi, minuscoli guerrieri, foreste infestate di orchi e fiammeggianti sovrani della luce. Stupidaggini, forse. Proiezioni adolescenziali, magari. E tutto ciò fu rubato dalle pagine di Tolkien pur di non perpetuare il rancore di una pesante eredità: la sconfitta militare e un Dopoguerra eterno annodato al collo peggio di un cappio da cui penzolare nella certezza inamovibile dell’inutilità di stare al mondo. Figurarsi quanto utile, invece, per la destra, era quel tentativo di stare nella scena politica. Qualcuno ci lasciava la pelle. Era ancora il tempo in cui c’era il regime e l’arco costituzionale. Si faceva la lotta al sistema.
Non era più sufficiente risolverla con la colla e il secchio dell’attacchinaggio. Bussava alle spalle della giovinezza – Giovinezza! – il mito più che capacitante di farla finalmente estetica, la battaglia politica: e giù con i Campi Hobbit, allora.

Sono i raduni di una destra “anni Settanta”, non propriamente una replica di Parco Lambro, neppure una presa di Fiume, piuttosto un esperimento riuscito di “destra”: comunitarista e non democratica, libertaria e non liberale, militante e non militarista, plurale e non occidentale, creativa e non museale e perfino anche musicale. Succedeva questo in Italia quando tutti, con faciloneria, pensavano fossero solo addestramenti paramilitari quelli dei Campi Hobbit dove, in luogo di confrontarsi “con l’egemonia degli altrui paradigmi culturali”, poter sfoggiare Ray-Ban e scarpe a punta. Furono – insieme a tanti convegni e al proliferare di riviste intellettuali tra le quali Elementi e Diorama Letterario – l’apice della Nuova Destra. E qualcosa di ancora più nuovo, a destra, dopo quell’esperimento che vide in Marco Tarchi l’animatore e il leader, non c’è più stato. Fu l’unico momento in cui la destra entrò in un mondo dal quale si era da sempre “autoesclusa”.
A maggior ragione con una “destra” al governo. Esclusa comunque. Nulla è mutato rispetto al passato. Per dirla con Tarchi, “la destra non sapeva partorire niente che andasse al di là di una produzione intellettuale di seconda scelta, una sub-cultura (in termini gerarchici), come qualcosa che si collocava sotto il livello della cultura vera”. E ancora adesso, malgrado il governo del paese, è così.

E fin qui ce la caviamo con i modi del prologo. Le cose della teoria hanno i piedi per camminare e siccome tempo n’è passato da allora, il filo si riannoda a partire dall’attualità. Ecco: comunque vadano le elezioni, la destra – per come ha cristallizzato la propria fisionomia – è arrivata alla sua ultima fermata, e l’atto finale si rivela già nell’impossibilità di fare futuro (e non è un gioco di parole) oltre l’ombrello del berlusconismo.
La destra-destra, qui s’intende. E’ quella derivata dalla doppia mutazione da Alleanza nazionale in Pdl e, da questo, poi, in quel che è diventato il laboratorio della fronda finiana. Domanda delle domande, però: perché, facciamo ad esempio, la Lega di Umberto Bossi è cresciuta e si è evoluta senza farsi vampirizzare da Silvio Berlusconi – anzi, sovrastandolo ma aiutandolo non poco – mentre al contrario la destra è risultata solo un inciampo e si è dissolta nell’abbraccio con Forza Italia, anzi, creando non pochissimi disastri per sparire senza resti e senza eserciti?
La destra-destra non avrà futuro fuori dell’epoca berlusconiana. Magari esisterà la parola è sarà una qualsiasi immondezza di tipo nevrastenico pop (esempi, purtroppo, non ne mancano a furia di isterie xenofobe e occidentaliste) ma la destra derivata dalla tradizione culturale della vena ghibellina, quella della Tradizione, quella, insomma, risorgimentale del liceo classico, della caserma e di Guglielmo Marconi, non troverà più modo di essere contemporanea al proprio tempo per manifesta incapacità di disegnare, innanzitutto, il presente.

Cerco, intanto di dare a me stesso la risposta alla domanda di prima: la Lega vince perché è prassi. Tanto per cominciare il Carroccio, che pure nasce da una comunità a guida carismatica, rende tutti gli onori al capo ma ha messo in campo fior di campioni quali Roberto Maroni – quello che materialmente sta sfasciando la mafia e la camorra –, quindi Tosi, sindaco di Verona (uno che non teme il paragone con la celebrata tradizione amministrativa delle municipalità rosse, tanto è bravo), quindi ancora un ottimo ministro come Zaia e poi ancora curiosi e ghiotti incursori della cultura, magari sconosciuti al pubblico altero dei grandi quotidiani, ma di solida tempra (sia consentita l’espressione) spirituale. Sono quelli di “Terra Insubre”. Personalmente li ho incontrati in una tavolata degna dei banchetti di Asterix e Obelix, anzi, degna dei Campi Hobbit. Ad un certo punto della discussione hanno iniziato a fare una sana litigata e se in quello stesso momento, a Capalbio, qualcuno stava accalorandosi sulle “Mine vaganti” di Ozpetek, questi almeno se le stavano ragionando le questioni a proposito del concetto di divenire: si dividevano tra hegeliani ed eraclitei. Con tanti saluti all’egemonia culturale.

E tanto per gradire, poi, la Lega che predica male con parole d’ordine ai confini del razzismo e dell’islamofobia, razzola poi benissimo se si pensa che quel fantastico Gentilini, pro sindaco di Treviso, è quello che meglio di un qualsiasi prete di frontiera ha saputo gestire l’immigrazione nella sua Alabama della Marca se è vero che più del 20 per cento delle partite Iva sono dei regolari extracomunitari. Gentilini è – giusto perché la Lega è sangue di popolo – quello che va a prendersi il tricolore di Cesare Battisti, la bandiera dimenticata nella tazza del cesso da Umberto Bossi, per stringerselo al proprio collo di vecchio alpino.
La Lega è prassi mentre la Destra è tentativo senza essere pensiero, questa è l’unica risposta possibile al perché tutto quel lavoro dei Pinuccio Tatarella e dei Beppe Niccolai (sul piano politico) e dei Domenico Fisichella e dei Marco Tarchi in illo tempore (di quest’ultimo, appunto, e del suo nuovo libro adesso parleremo) sia infine sfumato nel fallimento del Pdl. E il dramma è doppio perché anche a dover vincere le elezioni regionali, il Pdl, il partito nato dalla fusione tra Forza Italia e quel che restava di An intorno alla figura di Gianfranco Fini, è crepato. Se la Lega ha approfittato dell’opportunità del berlusconismo per realizzare i propri capitoli – sia esso il federalismo, l’immigrazione o la conquista del Veneto – la destra, al contrario, in Silvio Berlusconi – fatta salva la schiera lealista e faticatrice di Maurizio Gasparri – ha avuto un padrone cui riservare solo coltellate. Non a caso Bossi, dal palco di piazza S. Giovanni, indicando il Cavaliere ha detto: “A lui io non ho mai chiesto una lira”. Se la Lega è rimasta fedele a se stessa, la destra, a partire dalla svolta di Fiuggi, ha sistematicamente distrutto “il partito”. E questo non l’ha fatto per veicolare libertà tra i propri aderenti ma per cinturare un leader e scimmiottare una contraffazione della società civile ritenendo ogni militante un pezzo di mondo da lasciare alla deriva. Perpetuando così “un senso di inferiorità”, così diceva Beppe Niccolai, “che ha fatto sì di non cercare risorse al proprio interno ma fuori dai confini”. Da Fiuggi in poi, sempre con l’eroica eccezione della sim telefonica di Gasparri dove ancora vive un sano nocciolo identitario, è venuto meno il contatto carnale con il territorio, con l’attivismo, con la base, con qualsiasi cosa che abbia a che fare con la selezione di una classe dirigente, con la convocazione di un congresso, meno che mai con il movimentismo creativo e metapolitico di un Campo Hobbit. E, dicendo questo, la prendo alla larga per arrivare al punto.

Se la Lega ha incoraggiato al proprio interno la crescita di figure autonome (anche al costo di oscurare il capo), la Destra, oltre alla buona volontà di guastatori intercettati dalla polemica giornalista, ha seminato questa malinconica stagione del berlusconismo in crisi di grigi proconsoli fedelissimi al co-capo, ovvero quel Fini, altrettanto capo carismatico ma che a differenza del senatore Bossi, non ha ancora attratto a sé uomini autonomi, progetti e un fare presente che non sia la generica adesione alla Costituzione, al patriottismo repubblicano e alla corrente elencazione dei propositi assai in voga nell’antiberlusconismo così da guadagnare buona stampa e niente più. Un dato, questo dell’aver buona stampa, con il quale si rivela l’abolizione della passione senza sostituirla con l’intelligenza. Machiavellica va da sé. Ecco, parliamo di Tarchi. Politologo estraneo a qualsivoglia destra, ieri ideatore della più entusiasmante stagione della destra-destra (tanto da averla fatta nuova e – soprattutto – disarmante rispetto agli anatemi e ai luoghi comuni del patriottismo costituzionale di allora immutato rispetto a quello di adesso), Marco Tarchi che è uno studioso di provato spessore ha saputo scrivere un libro con la serietà propria di chi vive con distacco una stagione di cui fu il principale attore. Fu lui, infatti, a vincere un congresso contro Gianfranco Fini che dovette ricorrere a Giorgio Almirante per farsi nominare comunque alla guida del Fronte della gioventù. Poiché la storia non si fa con i se, non perdiamo di certo tempo ad immaginare cosa sarebbe diventata la destra-destra se, giusto in quel frangente, con la leadership di un Tarchi non si sarebbe certo attardata con il vecchio armamentario: perfino “il Fascismo del 2000!”.

E però, il “capire cosa potesse spingere i ragazzi che frequentavano le sezioni missine a intestare un loro raduno nazionale a un personaggio fiabesco”, è un’operazione di analisi culturale urgente specie se quasi tutta la schiera di chi era giovane allora, al fianco di Tarchi, adesso stia con Fini, su posizioni che l’attuale presidente della Camera ieri osteggiava e che oggi, al contrario, sostiene. E l’ultimo libro di Tarchi, “La Rivoluzione impossibile. Dai Campi Hobbit alla Nuova Destra” (edizioni Vallecchi, euro 18,00), è un perfetto scandaglio per rischiarare una stagione altrimenti dimenticata, specie se solo attraverso questa si può capire il come, il perché e il come mai la destra-destra di oggi al governo – pur con tutti quei protagonisti, Alessandro Campi, Luciano Lanna, Flavia Perina, Umberto Croppi, Adolfo Urso e gli altri rautiani derivati da quella stagione – abbia esaurite tutte le sue potenzialità. Era un giocattolo che doveva entrare per forza nella storia della destra, quello della Nuova Destra e con i Campi Hobbit a far da sfondo non c’è un dettaglio da scapestrati, ma la strategia metapolitica, l’unica che potrebbe definitivamente forgiare la destra senza per questo sfinire d’agguati un Berlusconi che il merito fondamentale lo ebbe: porgere l’ombrello alla cui ombra rendere fresca l’assolata solitudine di tanti. Sarebbe opportuno che, in sede di analisi e di confronto, si ricominciasse da quella stagione. Scrive Tarchi: “Le eredità ideologiche sono sempre più frequentemente rifiutate dai beneficiari e i segni delle identità originarie vengono cancellate per non creare imbarazzi negli interlocutori”. Non è il caso degli Hobbit. Nessun imbarazzo deriva dai giorni di Castel Camponeschi e di Montesarchio (alcuni dei luoghi che videro i raduni), tanto meno possono essere dimenticati i convegni della ND dove arrivavano anche intellettuali fuori area come Massimo Cacciari. Sarebbe, appunto, opportuno che si riprendesse quel filo. E che i temi proposti allora – comunità solidale, critica al liberalismo, identità plurale, la paganitas perfino – trovassero finalmente i propri tempi, questi nostri. Altrimenti ci sarebbe un’ulteriore domanda, questa: perché il partito democratico è nato e l’altra cosa lì, una destra-destra, invece, no?

* da Il Foglio del  29 marzo 2010

di Pietrangelo Buttafuoco

"Dalla tv alla web-tv":A Casaggì presentazione e dibattito,con Veronica Crocitti

• 
  

  Abbiamo presentato oggi il libro "Dalla tv alla web-tv: il giornalismo tra streaming hashtag e libertà" di Veronica Crocitti, presso la nostra sede. L'incontro, ha posto le basi del dibattito finale sui pericoli celati dietro l'e-democracy e le potenzialità espresse dalla blogosfera e dal web 2.0 nelle ultime tornate elettorali. L'autrice, giornalista plurilaureata originaria di Messina, tornata recentemente da un'esperienza formativa in America, presso l'Ambasciata italiana a Washington, ha spiegato i punti forti del web nella nuova frontiera dell'informazione libera.

  
  

  La scrittrice e giornalista ha passato in rassegna molti esempi, tra cui il caso studio da lei analizzato: Servizio pubblico di Michele Santoro, andato in onda in streaming sul web, prima di passare a La7. Si è parlato anche del mondo dei blog, della comunicazione politica e del nuovo modo di fare notizia attraverso i tweet. Con il focus sul blog di Grillo si è entrati nello specifico del dibattito, impreziosito dai numerosi ospiti attenti alla relazione dell'autrice "chi ignora questo mondo si assume tutti i rischi e le sue responsabilità" ha concluso rivolgendosi ai quesiti che ponevano un dubbio di legittimità sul primato che il web ha assunto in questi giorni nell'attualità politica dell'informazione nazionale.

  
  

  

  
  

  

  
  

  

  
  

  
  

  
  

Presentazione del libro "Dalla Tv alla Web-Tv",interverrà l'autrice,Veronica Crocitti

                       

Domani alle 17.30 presso la sede di Casaggì Milazzo, in via C.Colombo 7 (sopra il "Panificio Laganà")si terrà la presentazione del libro "Dalla tv alla web-tv: il giornalismo tra streaming, hashtag e libertà". Incontro a cui parteciperà l'autrice del libro, la giornalista messinese dottoressa Veronica Crocitti. 

"Un'occasione  per parlare di giornalismo, della nuova frontiera informatica del 2.0, dei blog e delle recenti connessioni tra il mondo dei social network e della politica". L'autrice, con due lauree e varie esperienze all'estero, non parlerà solo del suo nuovo libro ma si tratterrà per rispondere alle domande dei presenti alimentando il dibattito su un tema molto attuale: quello della e-democracy e delle sue conseguenze all'interno delle istituzioni politiche. 

GIOVINEZZA..

Il Comunismo: una rivoluzione nata già morta (di fame)

Il pregevole libro di Silvio Pons, La rivoluzione globale. Storia del comunismo internazionale. 1917-1991 ricostruisce con equilibrio la vicenda comunista, partendo dal presupposto che essa sia stata, prima di tutto, un progetto di rivoluzione mondiale. Pons ne analizza i maggiori passaggi storici. La sua parabola si è svolta in sei tempi: la fase rivoluzionaria vera e propria, l'edificazione dello Stato sovietico, la seconda guerra mondiale, l’espansione imperialistica dell’Urss, il suo successivo declino, la crisi e la dissoluzione. Sottolineiamo, per quanto ci riguarda, che la vera contrapposizione che attraversa il Novecento non è quella tra democrazie e fascismi, ma tra democrazie e totalitarismi. Aggiungiamo anche che il comunismo poco si identifica con l’Occidente. Lo conferma il caso dell’Europa orientale, finita sotto Stalin per l’imposizione dell'armata rossa.

Nell'’Occidente non c’è mai stata una vera e decisiva affermazione comunista. Gli stessi successi elettorali dei comunisti italiani avvenuti negli anni Settanta sono stati dovuti al fatto che il Pci si presentava, almeno in parte, con un volto «socialdemocratico».
Dalla ricostruzione di Pons emerge in modo inconfutabile la seguente considerazione: il comunismo è stato un movimento politico, culturale, ideologico e militare; non è stato invece, mai, una realtà economico-sociale, naturalmente se per realtà economico-sociale si intende l’esistenza decente di una società civile. In questo senso, esso non ha mai costituito, nemmeno per un momento, una reale alternativa al capitalismo.

 Come ha scritto François Furet, riferendosi alla maggiore esperienza comunista, quella Sovietica, «la sua rapida dissoluzione non ha lasciato nulla: né principi, né codici, né istituzioni, neanche una storia. Essa è stata una superpotenza senza aver incarnato una civiltà». Pons, insomma, non può misurarsi con quello che non c’è stato, e dunque il suo libro difetta della spiegazione decisiva del fallimento comunista, che non fu dovuto a motivi politici, militari o culturali, ma al fatto, indubitabile, che l’economia collettivista non ha mai funzionato e non funziona: in Russia come in Cina, a Cuba come nei Paesi del Sud-est asiatico, essa ha portato il «socialismo reale» alla catastrofe. Il vero confronto fra il capitalismo e il comunismo è avvenuto nei vent’anni successivi alla fine della guerra fredda, quando la competizione pacifica fu definitivamente liberata da ogni elemento guerresco. E ciò, naturalmente, la dice lunga sulla natura della vittoria e della sconfitta dell’uno e dell’altro modello, dato che è proprio sul piano della libera comparazione che si può veramente constatare chi è in grado di offrire maggiore civiltà, maggiore benessere, maggiore uguaglianza e maggiore libertà.

di Giampietro Berti

Quel Vate per tutti e per nessuno

Gabriele D'Annunzio fu il più grandioso nocchiero che traghettò l'Italia dall'Ottocento al Novecento, dalla piccola borghesia di provincia alla nazionalizzazione delle masse, dalla Belle Époque alla guerra, dalla galanteria all'eros, dalla morale all'estetica, dal cavallo al velivolo e al sommergibile, dal culto romantico del genio e dell'eroe al culto moderno del superuomo, ardito trascinatore delle folle.

Restano in lui vivi i tratti del secolo in cui nacque, quel 12 marzo di 150 anni fa, e restano le tracce di quell'Italia provinciale che sognava il passaggio dalla piccola borghesia alla nobiltà imperiale di Roma o di Parigi, dal decoro alla gloria. D'Annunzio trasfigura quelle origini borghesi e ottocentesche nella modernità impetuosa e guerriera.
«In Italia ci sono soltanto tre uomini che possono fare la rivoluzione: Mussolini, D'Annunzio e Marinetti», disse il massimo intenditore di rivoluzioni, Vladimir Illich Ulianov, detto Lenin. Era finita da poco la prima guerra mondiale e il leader del comunismo mondiale aveva ricevuto a Mosca una delegazione socialista italiana. Ma nessuno dei tre indicati da Lenin era socialista e tutti e tre potevano definirsi, in varia misura, figli di Nietzsche più che di Marx. Ma gli altri due erano poeti e artisti... Questo spiega perché fu Mussolini a fare quella (mezza) rivoluzione. 

D'Annunzio fu il più famoso anticipatore del fascismo, il suo «san Giovanni Battista». Ma ne fu anche il più grande dissidente. Non si comprende il fascismo, l'estetizzazione della politica, il rituale fascista, il saluto romano, il culto della bella morte e la retorica militare e cameratesca, senza D'Annunzio. Non si può capire la sintesi tra radicalismo di destra e radicalismo di sinistra, tra sindacalismo rivoluzionario e nazionalismo eroico, senza passare per l'opera, i discorsi e la vita di D'Annunzio (che fu parlamentare di destra, poi passò a sinistra - vado verso la vita - e non fu rieletto).

La fusione tra paganesimo e cristianesimo della liturgia fascista è di stampo dannunziano; l'eja eja alalà, il discorso dal balcone, il superuomo affacciato sulle folle, gli arditi, il mito del duce (che D'Annunzio rilanciò nel 1912 in un saggio su Cola di Rienzo). D'Annunzio crea l'habitat in cui prende corpo la mitologia fascista e da cui attinge la sua maggiore fascinazione rispetto alla rivoluzione socialista. Il mito della guerra attraversa tutta l'epoca e permea le intelligenze più vive del tempo; ma D'Annunzio, tra le varie anime letterarie e militari che alimentano il fascismo, è quello che le incarna di più. Stretto è pure il nesso tra fiumanesimo dannunziano e sansepolcrismo fascista; e tracce di D'Annunzio si ritrovano nell'estremo fascismo di Salò, che risente non solo geograficamente della suggestione estetico-eroico-mortuaria del Vittoriale, ormai disabitato del suo capriccioso signore, morto nel '38. Certo, il fascismo fu anche molto altro, e D'Annunzio fu sicuramente molte altre cose, oltre che precursore del fascismo. Di estetica politica in D'Annunzio parlò Thomas Mann, poi Hofmannsthal che ne rimase incantato; ma sarà Walter Benjamin a cogliere l'estetizzazione della politica poi ereditata dal fascismo. Il suo conterraneo abruzzese Gioacchino Volpe, in un saggio sul D'Annunzio politico e combattente, lo considerò creatore di poesia totale, intesa come «arte eroica al servizio della nazione».

Il rapporto fra D'Annunzio e il fascismo-regime fu controverso, fatto di slanci e prove di amicizia ma anche di netto dissenso, a volte taciuto, a volte filtrato, fino alla tentazione antifascista. Che in alcuni dannunziani prese corpo con l'esperienza breve di Alleanza Nazionale (corsi e ricorsi onomastici). Il rapporto fra D'Annunzio e il regime non fu diverso da quello di un altro esteta e combattente famoso, Ernst Jünger, rispetto al nazismo. Jünger, più di D'Annunzio, non amò gli aspetti volgari e torbidi del nazismo, detestò Hitler e partecipò perfino alla congiura anti-hitleriana; ma la sua fama di precursore e scrittore di guerra, il suo prestigio come eroe di guerra (aveva avuto l'onorificenza militare massima) fermarono Hitler dal proposito di punirlo. O, se vogliamo cambiar tempo, luogo e versante ideologico, lo stesso rapporto di amore e timore tra il Vate e il Duce ci fu tra Castro e Che Guevara, anch'egli come D'Annunzio appellato «il Comandante»: la sua morte prematura fu una salvezza per Castro che diventò amministratore delegato del Mito e si liberò di un ingombrante Compagno scontento. Così accadde con D'Annunzio.

Ma l'ultimo D'Annunzio sostenne il fascismo dopo l'impresa africana e le sanzioni: i copiosi doni alla patria, la retorica della guerra che riaffiorava sulle sue labbra, la missione civilizzatrice italiana in Africa, la polemica con la «perfida Albione», il dono alla Patria della croce militare avuta dalla corona britannica. Nel '37 accettò di presiedere l'Accademia d'Italia. Non fu solo ipocrita il carteggio cameratesco e a tratti pomposamente cordiale con Mussolini. L'ultimo D'Annunzio non condivise l'alleanza con la Germania, non solo perché estraneo al razzismo e al fanatismo hitleriano, ma anche perché vedeva in Parigi la grande sorella latina e nei teutonici i grandi nemici dell'Italia irredenta. E in questo era perfettamente in sintonia con Mussolini, anch'egli di formazione filofrancese e antitedesco fino alle Sanzioni.

D'Annunzio non fu mai fascista e tantomeno antifascista, ma restò sempre dannunziano, egli amava se stesso e la propria opera sopra ogni cosa, non si può irregimentare in nessun regime ma solo farsi adorare, e non si sente intellettuale organico a nessun partito. La sua vera aspirazione fu elevare la vita al rango di opera d'arte. Il suo dissenso dal regime, notò Volpe, nasceva dalla sua riduzione da protagonista a testimone della Nuova Italia. Nutriva il polemico rimpianto che la rivoluzione italiana avrebbe dovuto farla lui. La sua impresa fiumana fu l'antefatto del Sessantotto: vitalismo, trasgressione e immaginazione al potere furono celebrati là, nella prima rivoluzione estetica. Quei ragazzi dai capelli lunghi di mezzo secolo dopo erano gli inconsapevoli nipoti di quelle teste pelate: D'Annunzio, Marinetti, Mussolini (e Lenin). D'Annunzio visse più vite in una sola e più epoche in una vita. Servì nella religione della parola e della vita, della patria e della bellezza, un solo dio: Imago sui, l'immagine di sé.

di Marcello Veneziani (ilgiornale.it)

San Patrizio a Casaggì!

Anche quest'anno si è svolta la tradizionale cena di San Patrizio.La tradizione irlandese si è fusa alla cucina e allo spirito festaiolo siciliano.La comunità ha voluto omaggiare il giorno di San Patrizio tra canti,goliardia,cucina siciliana e fiumi di birra,Tenendo vivo il ricordo di chi non si è arreso.

PIERRE DRIEU LA ROCHELLE 15 MARZO 1945-2013

Il 15 marzo 1945 moriva suicida per non consegnarsi ai comunisti PIERRE DRIEU LA ROCHELLE uno dei più grandi scrittori e poeti francesi di sempre. 

E' pressochè sconosciuto in Italia perchè aveva un difetto terribile per i critici di sinistra: appoggiava Petain in Francia e ammirava Mussolini. Oggi in Francia dopo anni di ostracismo sono riusciti a superare il complesso ed è stato inserito nei grandi di sempre da parte della Bibliothèque de la Pléiad (la più importante, anche se sinistrorsa, collana francese), in Italia rimane innominabile.

"Mai in un governo di larghe intese".Intervista a Giorgia Meloni

Giorgia Meloni, leader di Fratelli d’Italia e capolista in molte regioni, nelle sue giornaliere tappe in giro per l’Italia per la campagna elettorale si è fermata anche in Friuli facendo una breve visita a Udine prima della trionfale serata a Pordenone, dove in una sala strapiena, oltre 700 persone, ha presentato il programma della neonata formazione inserita nella coalizione di centro-destra. E proprio in Friuli l’abbiamo intervistata per Qelsi, parlando di giovani, pensioni, futuri scenari politici.

Giorgia Meloni, intanto per iniziare parliamo di giovani: in Italia abbiamo il paradosso che i giovani andranno in pensione a settant’anni e non abbiamo toccato pensioni da 700.000 mila euro all’anno che regolarmente alcuni privilegiati percepiscono. Cosa ne pensi?
E’ sicuramente una situazione che va sanata con urgenza. Fratelli d’Italia propone un tetto alle pensioni massime che permetta di liberare risorse (si parla di cifre attorno ai 9 miliardi di euro ndr) da destinare alla parte più tartassata della popolazione italiana, appunto le giovani generazioni.

Capitolo tasse. Monti ha fatto la scelta più facile per cercare, fallendo, di raggiungere il pareggio di bilancio: tasse e balzelli. Qual è la posizione di FdI?
Noi intendiamo far mettere per legge una tassazione massima. La tassazione massima è da valutarsi sul 40% e in questo modo si rovescerà il paradigma per cui le spese sono intoccabili e si coprono elevando la pressione fiscale. Determinando il massimo carico imponibile sarà obbligatorio basare le spese su un massimo di prelievo dai contribuenti e quindi il lavoro del ministero dell’Economia non sarà sul ricercare nuove entrate per una spesa determinata, ma al contrario determinate le entrate fiscali e si dovrà trovare come tagliare le spese superflue. E questa sarebbe un’autentica rivoluzione economica.

Se le elezioni politiche dovessero finire in una sorta di pareggio ovvero se si ventilasse l’ipotesi di un governissimo centrodestra centrosinistra, quale sarebbe la posizione di FdI? Appoggerete il governo di larghe intese?
Assolutamente no. Se ci sarà un governo di larghe intese Fratelli d’Italia sarà inequivocabilmente all’opposizione.

Quali sono i rapporti con La Destra di Storace? Quale futuro per la destra politica in Italia?
Direi positivi e la dimostrazione è il nostro appoggio alla candidatura di Francesco Storace alla Regione Lazio, detto questo noi non siamo in contrapposizione con La Destra e per il futuro della destra politica in Italia non escludo nessuno scenario.

di Giovanni Condotto (qelsi.it)

Un Papa anti-gay e di destra contro i lussi del Vaticano: così vuole ripulire la Chiesa

Bergoglio è il nuovo Pontefice. La sua povertà non ha nulla a che spartire con la sinistra: in passato si schierò contro le unioni omosessuali e i politici corrotti. La priorità: tornare al Vangelo

Quando hanno visto che una soluzione non si trovava e che tutti i papabili della vigilia più che unire, dividevano, all’interno del conclave tutto improvvisamente è scomparso. È iniziata a serpeggiare la paura, e non c’era più alleanza, curia Nord o curia Sud che potesse reggere. Una sola voce: «ci vuole un santo». E fra la quarta e la quinta votazione è venuto fuori Jorge Mario Bergoglio, primate uscente di Argentina. Il primo gesuita e il primo sudamericano nella storia della Chiesa a diventare Papa, scegliendo pure il nome  di un santo che in tutto il mondo è simbolo dell’essenza stessa del cristianesimo e della purezza della Chiesa: Francesco.

Fuori dall’Argentina lo si ricorda come avversario di Joseph Ratzinger nel conclave del 2005. Ma è un ricordo che non dice la verità: allora Carlo Maria Martini lo scelse come candidato anti-Ratzinger. E alla terza votazione raggiunse 40 voti, rendendo incerto il risultato del conclave. All’ora di pranzo contattò uno ad uno i suoi grandi elettori e disse di non sentirsi pronto a fare il Papa, pregando tutti di scegliere proprio Ratzinger alla votazione successiva. Fu così che Bergoglio diventò il vero grande elettore di papa Benedetto XVI, come ricostruì nei dettagli per il Tg2 il vaticanista Lucio Brunelli, fra i pochissimi giornalisti italiani ad avere rapporti di amicizia con papa Francesco I (che non ha rapporti con la stampa, e fra i pochissimi solo altri giornalisti italiani, quelli che furono redattori del mensile 30 giorni, Gianni Valente in testa). 

Un papa santo, dunque. E da qui, dalle radici della santità di Francesco bisogna partire per capire il dolce movimento tellurico che rivolterà il Vaticano nei prossimi mesi. Non esistono dossier sul cardinale Bergoglio, e si sono sbriciolati ancora prima di comporsi quelli preparati nella sua Argentina sui rapporti con alcuni militari all’epoca della dittatura dei colonnelli. C’era una manina dietro, ed è apparsa assai vicino a chi guida quel paese latino americano da lustri: la famiglia Kirchner. Bergoglio non le ha mai mandate a dire ai governanti del suo paese. Tanto è che sia Nestor che Cristina Kirchner hanno sempre scelto di girare alla larga dalle sue omelie anche nelle feste comandate, come Natale e Pasqua. «Politici meschini e senza cuore», ha tuonato decine di volte Bergoglio dall’altare durante quelle funzioni. E la crème dell’Argentina che conta si teneva lontana dai banchi della cattedrale di Buenos Aires quelle notti, per non essere presa a schiaffi. Era il popolo ad affollare all’inverosimile i banchi della chiesa di Bergoglio, con interminabili file sul sagrato. E lui per il popolo tuonava: «pane e lavoro sono un diritto dell’uomo», tanto da ritagliarsi la fama di prelato di sinistra. E non è così: Bergoglio non ha nulla a che vedere con la «sinistra» politica tradizionale, che in tutto il mondo predica diritti assai diversi da quelli essenziali dell’uomo, dal «pane e lavoro». È lontanissimo da quella che viene chiamata «sinistra» nella Chiesa. Il nuovo Papa semplicemente la povertà non l’ha solo predicata: l’ha vissuta. Per lustri da arcivescovo di Buenos Aires e perfino da primate di Argentina non si è mosso dalla sua piccola casa in un quartiere semi-centrale di Buenos Aires: tre stanzette in tutto, l’essenziale. Lo staff? Una perpetua, come un parroco di campagna. E solo perché i numerosi impegni gli impedivano di rassettarsi la stanza, di cucinarsi il poco che gli serviva a cena quando tornava. 

La povertà di Bergoglio non è mai stata un distintivo: una scelta di vita, la caratteristica del suo tratto umano insieme all’umiltà. Non un programma. In questo è stato da vescovo, da primate e sarà da Papa il più ratzingeriano degli uomini di Chiesa. La sua radicalità personale, la sua lontananza da Roma avrà l’effetto più radicale possibile sulla riforma della Curia. Il suo programma è riportarla alle origini, all’essenza. Chi si è arreso a lui alla fine stremato dall’impossibilità di realizzare piani e disegni immaginati prima del conclave, si è fatto scudo solo con l’anagrafe: Bergoglio è nato nel 1936, magari non avrà davanti gli anni necessari alla rivoluzione che ha nel cuore. Ma il nuovo Papa gode di ottima salute, anche su questo i dossier non erano riusciti a minarne la figura (e non hanno esagerato, non considerandolo vero papabile). La vera rivoluzione che lui ha nel cuore è quella di portare la Chiesa alla sua essenza, come voleva papa Benedetto XVI: annuncio e testimonianza del fatto che ha cambiato la storia del mondo. Con giudizi chiari anche sulla sporcizia nella Chiesa, così «piena di errori e peccati che hanno causato la sofferenza degli innocenti».  Chi però si attende altre rivoluzioni resterà deluso. Sui valori non negoziabili Ratzinger sembrerà quasi timido rispetto a lui. Ha tuonato mille volte in Argentina contro l’aborto. E quando la Kirchner che non lo può sopportare ha tentato di sfidarlo ventilando una legge sui matrimoni gay, Bergoglio le ha mandato una lettera di fuoco: «Il matrimonio gay? È la pretesa dell’uomo di distruggere il disegno di Dio». Di più: «È il segno dell’invidia del diavolo che cerca di distruggere l’immagine di Dio». Il disegno di legge della Kirchner? «Grido al Signore di mandare il suo Spirito in parlamento quando sarà messo ai voti. Quel testo è scritto dal padre della menzogna che vuole fuorviare e ingannare i figli di Dio». E alla fine della lettera l’allora cardinale Bergoglio ha sostenuto che le coppie gay «sono 30 volte più violente di quelle eterosessuali, tendono di più al suicidio e consumano più droghe». Ecco, se questo è il Papa per cui esulta la sinistra, si può essere certi che andrà di traverso a molti di loro in tutto il mondo. 

di Franco Bechis (liberoquotidiano)

Presentazione del libro "Dalla Tv alla Web-Tv:il giornalismo tra streaming,hashtag e libertà"

• SABATO 23 MARZO •
h 17.30 Via C.Colombo 7 // Milazzo

http://www.facebook.com/events/570606646291823/?ref=22

Angelo Mancia,33 anni dopo!

Angelo Mancia, ventisette anni, è il Segretario della sezione “Talenti” del Fronte della Gioventù, lavora come fattorino presso il quotidiano "Secolo d'Italia" e dedica la sua vita alla militanza politica. 

Dopo l’omicidio di Valerio Verbano, seppur la sua posizione è completamente estranea a quella del terrorismo dei Nuclei Armati Rivoluzionari, si trova al centro di accuse e atti di violenza. Sui muri della sezione compaiono delle scritte con esplicite minacce di morte. Ma Angelo Mancia, col suo fare noncurante e un po’ spavaldo, non ne tiene conto, tira dritto senza cambiare rotta. 

La mattina del 12 marzo 1980, alle otto e venti circa scende da casa, come sempre. Si avvicina al suo motorino, nota un furgone bianco parcheggiato davanti al portone, non fa in tempo a realizzare ciò che accade: la portiera si apre, scendono due uomini vestiti da infermieri che cominciano ad esplodere colpi di arma da fuoco. In totale sono sei i proiettili che raggiungono Angelo Mancia. Il giovane si accascia a terra senza vita, mentre i suoi assassini fuggono. L’omicidio, insensata vendetta, viene rivendicato dai Compagni Organizzati in Volante Rossa.

DOMENICA 17 MARZO-ST.PATRICK'S DAY!

Come di consueto anche quest'anno festeggeremo la festa di "San Patrizio".

Un momento di comunità,di aggregazione,di confronto,di partecipazione,di fiumi di birra ma soprattutto di ricordo,

Il ricordo di chi ha combattuto per la sua terra, di chi ha perso la libertà,di chi non si è piegato all'arroganza britannica pagando con la sua stessa vita!

info 345.5889056 oppure messaggio privato su FB!

Se i rami di destra avessero un solo tronco

Ora che della destra restano poche ceneri e dispersi ranghi, vien voglia di rivalutare la testimonianza vana. Dopo la storia c'è il vintage

A dodici anni m'innamorai della fiamma tricolore. I comizi di Almirante, la passione politica, la storia proibita, l'amor patrio come scandalo da sbandierare. Poi venne Rauti e la speranza presto abortita di una rivoluzione culturale, sociale e nazionale. Seguì il disincanto, la critica al Msi, la cultura senza politica e la necessità di andare oltre, verso una nuova destra. Basta con la testimonianza e il rancore, meglio una destra che incide nel presente, dialoga e si apre al nuovo, vedi Craxi. Riviste, idee, proposte. È bello l'elogio dei vinti ma in politica si punta a vincere.

Da quel coagulo nacque, con la seconda Repubblica, Alleanza nazionale; la destra si fece postfascista in modo sbrigativo, trovò alleati, andò al governo, al rimorchio di Berlusconi. Ma incise poco e niente, non lasciò tracce del suo passaggio, non formò una nuova classe dirigente, perì col Novecento, divenne la fotocopia scialba del suo alleato, infine si spense nella pochezza dei suoi leader e nel carrierismo dei suoi quadri. Emerse l'affarismo, perse gli ideali senza guadagnare in destrezza di governo.

Ora che della destra restano poche ceneri e dispersi ranghi, vien voglia di rivalutare la testimonianza vana. Dopo la storia c'è il vintage. Se è difficile scegliere il male minore e dare il voto utile, torna l'alternativa tra voto inutile e nocivo. La destra resta un sentimento prepolitico, ma è necessaria in politica. Certo, agli altri non va meglio; ma se almeno quei tronconi venuti da destra si riunissero in un solo movimento...

di Marcello Veneziani (ilgiornale)

IERI•OGGI•DOMANI

Lucio Battisti, il traguardo mancato con i 70 anni di un’icona dell’arte italiana

Lucio Battisti e Lucio Dalla, due geni coetanei. Il secondo avrebbe compiuto 70 anni il 4 marzo, il primo avrebbe spento oggi settanta candeline. Entrambi indimenticabili, entrambi fanno parte a pieno titolo del pantheon dei più amati cantautori italiani. Lucio Battisti, un pioniere mai abbastanza celebrato, proveniva dal modesto ambiente di Poggio Bustone (dove nacque il 5 marzo del 1943) ma presto la sua passione per la musica lo trascinò a Milano dove per il suo talento si fa notare dalla giovane produttrice francese Christine Leroux, che incoraggia il sodalizio con Mogol. Insieme saranno capaci di rivoluzionare la musica leggera italiana. Il primo LP (1969) s’intitola semplicemente Lucio Battisti e resterà per nove settimane secondo nella classifica dei 33 giri. Un successo che si consolida con Emozioni, l’anno successivo, che comprende capolavori come Anna, 7 e 40, Fiori rosa fiori di pesco, pezzi che consacrano Battisti come uno degli interpreti più nuovi e intensi del panorama musicale italiano. Seguiranno le sperimentazioni di Amore e non amore fino allo struggente singolo Pensieri e parole, il più venduto del 1971. Gli albumUmanamente uomo, il sogno e Il mio canto libero sono sicuramente tra i più rappresentativi della sua carriera che proprio negli anni Settanta raggiunge l’apice, con caopolavori come Il nostro caro angelo e poi Anima latina che sorprende i fan con le dolci atmsofere latino-americane. Un viaggio negli Usa nel 1975 lascia il segno nell’album Lucio Battisti, la batteria, il contrabbasso, eccetera. Due anni dopo a Los Angeles incide Io tu noi tutti. A fine decennio il rapporto con Mogol diviene più problematico anche perché Lucio Battisti intende sperimentare nuovi percorsi creativi. Gli ultimi album della coppia sono Una donna per amico e Una giornata uggiosa. Battisti ha maturato ormai la decisione di una svolta radicale, nella vita privata come in quella artistica: “Per continuare la mia strada ho bisogno di nuove mete artistiche, di nuovi stimoli professionali: devo distruggere l’immagine squallida e consumistica che mi hanno cucito addosso. Non parlerò mai più, perché un artista deve comunicare solo per mezzo del suo lavoro”. Seguirà il disco E già (testi scritti dalla moglie Letizia) e Don Giovanni (1986), nato dalla collaborazione con il poeta ermetico Pasquale Panella. Con lui realizzerà anche l’ultimo disco, Hegel, incompreso dalla critica e denso di esistenzialismo criptico. La sua morte colpì l’Italia al cuore ma il riserbo quasi morboso in cui Battisti si era rinchiuso negli ultimi decenni di vita ne hanno fatto un’icona poco celebrata e molto rimpianta. Lo scorso settembre, nell’anniversario della morte, i giornali denunciarono addirittura il degrado della tomba dell’artista, nel cimitero di Molteno (Lecco).  Lì i fan continuano a portare bigliettini e foto nonosatnte la forma anonima del monumento funebre e l’inaccessibilità al sepolcro rigorosamente voluta dalla famiglia.

Molto si è favoleggiato sulla vicinanza di Lucio Battisti al mondo della destra e del neofascismo. Una polemica che ha ormai lasciato il passo, per fortuna,  a un’interpretazione libera da pregiudizi e schemi ideologici del suo grandissimo e unico repertorio musicale, nel quale trovavano spazio temi come l’ecologia, la critica al consumismo, la derisione di alcune frenesie emancipazioniste portate avanti dal femminismo battagliero degli anni Settanta e note intime che stridevano con la cosiddetta musica impegnata dell’epoca. Tutti elementi che contribuirono a rafforzare la leggenda di un Battisti “camerata” che alla sua morte fu salutato su alcuni muri di Roma da un graffito tratto da uno dei suoi versi musicali: Planando sopra boschi di braccia tese. Vicino, la scritta “Ciao Lucio” affiancata dalla croce celtica.

di Renato Berio (Secolo d'Italia)

Di Consoli, autore de “La collera”: il mio Pasquale Benassìa, fascista inquieto e solitario, alla destra oggi direbbe che…

Il romanzo “La collera” (Rizzoli) è la storia di un fascista che vorrebbe essere sulfureo e che invece è buono come il pane, Pasquale Benassìa, un perdente che può permettersi solo il lusso di fumare troppo e di leggere Nietzsche. L’autore, Andrea Di Consoli, nel suo personaggio ha voluto riassumere le pulsioni della Calabria ribelle e del Sud viscerale. “Non sono di destra – spiega – però sono anticomunista…”. Il suo Pasquale si fabbrica un fascismo a proprio piacimento (“Tutti i fascisti fanno così…”, chiosa Di Consoli) dove mette orgoglio, disadattamento, depressione, la Fiat dell’ingegner Valletta, languide nobildonne, odio, e soprattutto vocazione alla sconfitta, “perché una persona che sta dalla parte della ragione è sempre squallida”. Ma è mai esistito un Pasquale così? Un fascista così? “Io – dice Di Consoli – mi sono ispirato a un personaggio reale, e l’ho rielaborato certo, come fanno tutti. Pasquale rappresenta qualcosa di molto diffuso nel Sud, un impasto di individualismo e di solitudine, di odio per lo Stato e di nostalgia di un’Italia forte, un insieme di contraddizioni riconducibile alla galassia della destra ma anche al movimento grillino, che è figlio della collera…”. Allora Pasquale Benassìa avrebbe votato Grillo? “O Grillo o Storace, chi lo sa. Del resto il fascismo fu una genialata sincretistica di Mussolini. Ci stava dentro tutto, il ritorno all’ordine con il futurismo. L’anticlericalismo e l’obbedienza al Vaticano. Dopo, il neofascismo ha fatto un’elaborazione teorica più radicale e abbiamo cominciato a capirci qualcosa…”.

Portare Di Consoli sul terreno dell’attualità politica non è difficile, ma cercare di farlo vaticinare sui destini della destra italiana non è semplice. “Proprio là vuoi andare a parare? E certo. Allora dico che non riusciamo a intenderci neanche sulla parola destra. C’è la destra nicciana, quella cattolica, quella irrazionalista, quella liberale. Io vedo nel futuro della destra una grande, sincera discussione sul pensiero conservatore, purché si tenga presente che anche il grillismo, con la sua aggressione alla globalizzazione, sta costruendo un pensiero conservatore in questo paese”.  In pratica, mentre tutto il mondo si interroga sui voti che la sinistra ha regalato a Grillo, Di Consoli pensa a lunga gittata e trova che il no all’euro dell’ex comico sia addirittura un rigurgito di nazionalismo. Vogliamo tornare alla destra? “Certo, certo. La destra ha avuto il Msi, poi ha avuto An ed è diventata una forza importante. Poi si è fatto il Pdl e la destra ha visto man mano cambiare alcuni sue caratteristiche, il moralismo, il giustizialismo. Ha temuto di essere entrata in un meccanismo di dissolvimento dell’identità. Uscire dal Pdl non è servito a nulla. Le ricomposizioni, che non so se ci saranno, non so a cosa potrebbero portare. La destra non può che essere situazionista, attraversare cioè una lunga stagione di lacerazioni e contrapposizioni. Bisogna accettare questa stagione di caos e di rimescolamento di verità. La destra è una grande galassia letteraria prima di ogni altra cosa, in queste sue pose risentite e provocatorie c’è molto di letterario, anche in questo suo porsi dalla parte dei vinti. La destra può interpretare la ragione viscerale contro la ragione razionale, quando si dice che Berlusconi parla alla pancia del paese lui non fa altro che fare questo”.

E la sinistra? “Il Pci per esempio schifò la rivolta di Reggio e da allora i comunisti non hanno più capito il Sud, non ne hanno più compreso la collera. Noi non siamo la Svizzera, siamo un popolo tellurico, siamo il popolo dei campanili, della frantumazione. La sinistra vuole solo il benessere degli impiegati e dei sindacati, la sinistra ambisce solo a rappresentare la popolazione degli onesti che delega tutto allo Stato. Le maestrine, i docenti… Dov’è la ragione viscerale? La sinistra è quella che osanna Benigni che esalta la Costituzione. Ma che cosa direbbe il nostro Pasquale Benassìa, che odia le ipocrisie, a uno come Benigni?”. Già, che gli direbbe? “Gli direbbe che la Costituzione è bella ma per applicarla serve un altro sistema economico, il contrario del sistema che i comunisti difendono. La sinistra non è letteraria, la sinistra è razionale. Il futuro della destra invece è quello di fare sintesi tra le diverse anime letterarie e dunque creative di questo paese. Per costruire uno straordinario romanzo italiano…”.

di Annalisa Terranova (secolo d'italia)